近日，美国公路平安协会(IIHS)发布了一项关于21款小型SUV前大灯照明的测试结果，令人感到诧异的是，21款车型中没有一款车型取得“优”的评价，仅有4款车型勉强到达“可承受”的评价，其中被评为“差”的车型合计到达12款，占比约为60%。此外，值得留意的是，在一切被测车型中，前大灯照明成果最差的为本田HR-V（即美国市场的本田缤智）。
如今，IIHS盯上了影响交通平安的一个新范畴：大灯，并且发布了业内第一份汽车大灯的评测报告。由于是突袭考试，一切车型都是毫无准备的，结果则是一片惨红，无论哪个车型等级，都在打等评级这一项上栽了跟头，由于灯光的不合格，没有获得更好的平安评级。
IIHS不是一个按套路出牌的平安评价机构，正派一点的定义是：IIHS没有官方背景，而是一家NP非盈利组织，机构运转的资金费用都是由美国各个保险公司担负，这些费用被用于碰撞实验的研讨并和提升车辆整体平安性的研讨上，并最终减少消费者在事故中的伤害以及促进相关法律的制定。同时独立运营，不受车企的限制。
榜上有名的这些车型所搭载的大灯中，有卤素灯、氙气灯，也有LED大灯，技术上能够说一个比一个先进，在技术的本钱投入上也是逐步增加，但是在实践的评测结果中，却差强者意，被先入为主的厂商宣传“洗脑”的消费者，看到这份结果出炉后，都有一个疑问:为什么更低能耗效率高的的LED技术在评级上还不比氙气大灯。它们绝大多数都难以得到IIHS的肯定？这些大灯终究有什么问题呢？我们得先要理解IIHS是如何评价这些车灯的照明效果的。
这次的灯光测试，与传统的碰撞测试相比，IIHS的评测要简单很多。这也让很多车型在这个项目上栽了跤。灯光的测试场地是在IIHS自家的研讨中心，天亮之后，车子被开到测试道路上，由测试员逐项对各款车型的大灯表现停止评价，评价项目则主要有以下这几项：
1、 直线行驶；2、向左急转弯；3、向右急转弯；4、迟缓左转弯；5、迟缓右转弯。
表示图如下
实践灯光映照范围如下
蓝色为近光灯；白色为远光灯
IIHS工程师将头灯设定在出厂时的状态，以契合最实践的状况。并以头灯亮度削弱至5流明的间隔作为最远间隔。在以下五个情况下丈量头灯的映照状况。直线道路、左右缓弯(迴转半径240公尺)、左右急弯(迴转半径150公尺)，并丈量对对向来车所形成的眩光。最终透过一个预先设定好的规范去做比拟评分。车前灯的亮度、车前灯映照时产生的炫光以及车灯的映照角度是IIHS评价车前大灯的规范。
评价大灯亮度时，IIHS采用了照度单位勒克司（lux）为规范，判别一辆车大灯可以照多远，就要看亮度在5勒克司以上最远的物体。打个比如，1勒克斯相当于多云天气下满月照在空中的亮度，3勒克司的亮度曾经能够让人分辨出轮廓不太明显的物体，5勒克司则足以让车主分辨出前方路况的细节。
在实践测试的这五种状态下，评价大灯对前方路面的照明状况，调查大灯的亮度以及角度能否合理；另一方面，评价大灯对来车或行人形成的眩光。说白了，好的大灯要统筹照的清又不晃人两个要素。
关于车灯眩光的评价很好了解，不论是开车还是步行，我们在晚上都经常遭到对面来车灯光眩光的搅扰。不过IIHS测试的眩光并非远光形式，而是近光形式。将眩光作为一项重要的评价规范，也是IIHS这套评选系统值得称誉的中央。假如一对车灯照亮了本人的路，却蒙蔽了旁人的眼睛，这时呈现风险就不只是对方的问题了。
为了保证公平，IIHS的测试车全部采用车辆出厂的灯光高度，防止了手动调理上下角度时的误差，并且车辆运用者也不会主动运用这项功用。并且，值得一提的是，IIHS此次的大灯评选十分地道，不论车型售价上下，不论车灯光源是卤素、氙气还是LED，也不论能否具有自动调理、转向辅助等功用，评分的独一规范就是照明效果以及产生的眩光水平。所以和之前老司机清点过的大灯科技都无关了。
在最后的总结中，灯光能否作为选装项也成为了影响结果的重要要素。也就是说假如高配车型到达优秀程度，但是灯光配置需求选装，那么最后的评级也不会很美观。从卤素大灯、氙气大灯到现阶段的LED大灯以及刚刚投入量产的激光大灯，汽车灯光的开展史也是人类夜间行驶的平安追求史。
往常正是车灯技术快速开展的时期，很多消费者都以为车灯越贵、技术越先进，则效果越好、越平安。IIHS的大灯评价报告让我们看到，这种认识其实是个误区。我们也不能光看造价高和技术的先进来判别实践效果的状况，也真实没有意料到这么多的奢华品牌车在忽然到来的灯光测试中纷繁折腰。如今看来，奢华品牌汽车厂商将会展开新一轮的大灯改良，并且带来车灯平安的宣传热潮。
